На этой странице "Любимая Профессия" рада представить вам современные рассказы о профессии верховного главнокомандующего, которые с любовью и душевной теплотой написали современные авторы. Спасибо авторам за труд и талант.

Рассказы про верховного главнокомандующего

Сталин и Гитлер как Верховные Главнокомандующие в 1941-1945 г.г.

автор: Александр Кормилин
 
Сегодня очень часто сравнивают Сталина и Гитлера как главнокомандующих. Попробуем и мы рассмотреть этой вопрос через призму отношений того и другого с собственным генералитетом. Итак...
Многие советские военачальники говорят о Сталине с уважением и пиететом, но они же делят деятельность Сталина на два этапа — первый этап войны, когда Сталин командовал дивизиями, и второй этап, когда Сталин доверил профессионалам делать своё дело и перестал командовать дивизиями. Именно во второй период войны Советское стратегические искусство выходит на недосягаемый для немецких генералов уровень.
Что касается Гитлера, то тут ситуация не столь однозначная. Сам фюрер кончил в виде полуобгоревшего трупа в воронке из под советского снаряда и воспоминаний не оставил. Зато осталась масса воспоминаний немецких генералов, в которых Гитлер показан  чуть ли не умалишённым. Однако это не так.   Кем кем, а идиотом Гитлер не был. Уязвлённые же амбиции битых немецких генералов быстро нашли виновников. Вот наиболее одиозные  из них -  «Генерал Мороз», «Неисчислимые монгольские орды» и, конечно же, покойный фюрер. Первые две причины любой вменяемый человек, хотя бы немного знакомый с темой, отметает сразу, а вот фюрер... Итак, попробуем разобраться.
Главная претензия генералов к фюреру даже не претензия, а обида — мол, не любил он нас и чуть ли  предателями обзывал. Но на такое поведение фюрера, если разобраться, была масса причин. Вот несколько примеров.
1. Приграничное сражение, в ходе которого немцы нанесли нашей армии серьёзное поражение, Гитлер посчитал началом конца войны. Основывал он своё мнение на победных реляциях своих же генералов, которые лихо отчитывались о разбитых советских частях, но при этом «забывали» указывать на то, что части РККА  в силу неотмобилизованности были неполного состава и вступали в бой по частям. Иначе говоря, заявляя о разгроме полнокровной советской дивизии немецкие генералы осознанно врали (интересующимся советую прочитать Манштейна о войне в Крыму, когда он командовал 11 армией. Период более поздний, но методы те же).
Кроме того не следует забывать, что части прикрытия границы, а затем и пять  общевойсковых армий, выдвинутые Советским руководством к границе ещё до войны, дрались до последнего. Как правило, солдаты этих армий не сдавались противнику, а предпочитали прорываться к своим, и многим окруженцам это удавалось.  Естественно, у Гитлера возникал вопрос — если блицкриг успешен, то где пленные? Этот вопрос он и задал своим генералам на одном из совещаний. Именно тогда у немецких генералов и появилась практика считать пленными всех, кто может носить оружие. Особенно ярким примером может послужить Киевский котёл осени 1941 г. - при численности всего КОВО примерно 570 тыс. человек немцы умудрились отчитаться о «свыше 650 тыс. пленных». Цифры явно неадекватные, но фюреру очень понравились. Отсюда и кажущиеся идиотским заявление Гитлера осенью 1941 г. о том, что Красная армия разбита и воевать у советов уже некому. Делая это заявление, Гитлер вёл расчёты исходя из победных реляций тех самых генералов вермахта, которые потом и обвиняли его в слабоумии. Однако на деле оказалось, что потери СССР были безусловно огромны, но гораздо меньше, чем думал Гитлер.
Если кто-то думает, что к концу войны положение изменилось, то на это есть пример №2. Итак:
2. Вторым интересным примером может послужить и отчёт немецких генералов о потерях. Этой теме посвящено множество работ, поэтому рассматривать вопрос детально мы не будем. Приведу пример «идеальной немецкой отчётности» и легендарной «педантичности» на примере боёв у о. Балатон в феврале — марте 1945 г. После неудачного наступления в марте 1945 г. немцы заявили о потере... 42 танков и 1 БТР! При этом только трофейными советскими командами было отснято на фотоплёнку и   пронумеровано более 350 единиц бронетехники противника! Из них не менее 250 танков и САУ. Как такое могло произойти? Всё просто - в тоже самое время в ремонте у немцев числилось 396 танков и 228 БТР.  Дело в том, что немецкая система оценки потерь бронетехники имела несколько категорий, внутри которых техника могла спокойно «гулять» из одной в другую... вплоть до списания. В отличии от нашей системы, где было всего две категории - «подбит», то есть подлежит ремонту и «сгорел», то есть не подлежит ремонту. 
На этом примере становится более понятным ещё один упрёк Гитлеру, бросаемый немецкими генералами — мол, командовал несуществующими дивизиями. Получается, что командовал фюрер вполне адекватно докладам своих генералов — как генералы докладывали, так он и командовал. Хотя, конечно, надо отметить, что очень  любил  бывший фельдфебель самолично двигать по карте дивизии. До самого своего конца любил. А вот Сталин после поражений 1941-42 гг от этой практики отказался окончательно и бесповоротно, доверив делать дело профессионалам. И оказался прав, что не замедлило сказаться на результатах боевых действий.
Ну и нельзя забывать о непреодолимом желании верхушки вермахта прикончить своего Верховного. Прелесть ситуации заключается в том, что Гитлер был в курсе подобных  желаний своих подчинённых. Что у Сталина, что у Гитлера был ещё один общий повод к разногласию со своими генералами. Дело в том, что в отличии от генералитета, что Сталин, что Гитлер были к тому же и политики. Они вынуждены были думать стратегически не только  о ходе боевых действий, но так же  и об экономике, учитывать внешне- и внутриполитические факторы. Отсюда и непонимание с собственным генералитетом. Генералов такие мелочи как политика и экономика не особо волновали.
Например,  летом 1941 среди причин по которым Гитлер наносил удар на Украину была причина и вполне банальная — Германии не хватало продовольствия. Кроме этого именно на Украине находились столь необходимые немцам для укрепления танковой брони залежи редких металлов и других полезных ископаемых. Испытывая проблемы с горючим, в кампании лета 1942 г. Гитлер наносит свой удар в  район Кавказа с целью прорваться к нефтепромыслам. По экономическим причинам Гитлер в 1944 г. до последнего цеплялся за Никополь и Кривой Рог... В начале 1945 г. немцы  провели последнюю стратегическую наступательную операцию во всей войне — наступление на о. Балатон. Одной из основных задач была задача и политическая -  сохранить в числе своих союзников Венгрию. 
Сталин же, например, в 1941 г. отказался отводить войска от Киева именно в силу причин скорее политических, чем военных ( в это время как раз шли переговоры с союзниками). На самом деле примеров достаточно в течении всей войны.
 Ну а в целом, на своём посту безусловно Сталин показал себя наиболее соответствующим ситуации.  Он осуществлял стратегическое руководство страной, оставив детали профессионалам. Начиная со сражения на Курской дуге Сталин больше не принимал глобальных решений в военной сфере вопреки воле генералитета. Наиболее известен случай с К. К. Рокоссовским перед наступлением в Белоруссии летом 1944 г., когда Сталин дважды отправлял Константина Константиновича за дверь «подумать». Но в конце концов принял предложение генералитета. Итог красноречив — самая настоящая катастрофа для немцев, уничтожение практически всей группы армий «Центр». Менее известна история с Курской дугой, где Сталин склонялся к наступательным действиям. Дело в том, что до лета 1943 г. Красная Армия показала в целом свою неустойчивость в обороне. Именно этот факт вызывал у Сталина вполне понятные сомнения, ибо допустить катастрофы ещё и в 1943 г. было никак нельзя. Но и здесь Жукову удалось убедить 
Верховного в том, что армия стала способной решать оборонительные задачи. Это и доказал весь ход оборонительного сражения. Далее и вплоть до конца войны Сталин уже не вмешивался в работу Генштаба.
У Гитлера ситуация была прямо противоположной. В течении всего хода войны фюрер всё больше времени проводил над картой в ущерб делам по управлению государством. Слепая и не совсем обоснованная вера Гитлера в собственный военный гений всё больше давлела над немецким генералитетом и привела к ряду неудачных покушений. Результатом стало сосредоточение всего управления вермахтом в руках одного человека — непосредственно Гитлера. Этот же руководитель совершил ряд ошибок стратегического масштаба. Вот только один пример... 
 Как ни парадоксально, но это ставка на танки «Тигр» и «Пантера». При всей своей грозной славе обе эти машины были слишком сложны в производстве и эксплуатации. Гудериан прямо пишет, что вместо 25 «Тигров» в месяц лучше бы делали 250 Т-4. Ход войны доказал правоту Гудериана. При масштабности действий на Восточном фронте немцам требовалось скорее количество, чем суперсверхгипер качество танков. А если к тому же учесть, что Т-4 образца 1943 — 45 гг были не только, как говорится «на потоке», но и  вполне способны бороться с советскими танками, то  правота Гудериана становится совсем очевидной. К счастью для нас Гитлер страдал гигантоманией и к мнению «быстрого Гейнца» не прислушался.
В итоге стоит отметить главное. Несмотря на поражения начального периода войны Сталин смог наладить работу всего госаппарата и подчинить его, да и свою работу  главной цели — победить в войне. Несомненно и то, что Сталину на время пришлось смириться с возросшей ролью генералитета. 
Гитлер наоборот подчинил генералитет своей воле и сосредоточил всё руководство в своих руках.  И чем сложнее становилась ситуация на фронтах, тем более сильным становилось давление Гитлера на генералов.
Сравнивая  в ходе войны деятельность Сталина и Гитлера не вызывает сомнений факт, что именно Сталин более соответствовал роли Верховного главнокомандующего. 
Главнокомандующий Сталин
автор: Григорий Рейнгольд
 
Сейчас в средствах массовой информации ведётся много споров, относительно исторической фигуры И.В. Сталина. Особенно много споров вызывает его деятельность на посту Верховного Главнокомандующего вооружёнными силами СССР в период Великой отечественной войны.
В зависимости от своих политических пристрастий, одни его относят к самым гениальным полководцам всех времён, другие, напротив, делают его виновником плохой подготовки к войне, всех поражений Красной армии, огромным жертвам, понесённым нашим народом и армией… А некоторые считают его Главнокомандующим лишь номинально, он де мало понимал в военном деле, а войну выиграли полководцы с Г.К. Жуковым во главе.
Рискну высказать своё мнение по данному вопросу.
Во-первых, несмотря на то, что Сталин не был профессиональным военным, в годы войны именно он руководил армией. Кстати, на пост Верховного Главнокомандующего он был назначен лишь 8 августа 1941 года. То есть лишь с этого времени он согласился взять на себя официальную ответственность за ход военных действий, и за поражения Красной Армии в том числе. До этого председателем Ставки Верховного Командования был Маршал С.К. Тимошенко.
Мне представляется, что в годы войны никто, кроме Сталина не мог быть ВГ. На этом посту должен был находиться человек, обладавший наибольшим, непререкаемым авторитетом. А таких больше не было. Представим себе на минуту, что одно из планировавшихся гитлеровцами покушений удалось бы. Кто возглавил бы Ставку. Маршал Жуков? Но ещё не известно, признали ли бы его другие маршалы, Василевский, Рокоссовский, Конев... В среде полководцев витал дух соперничества. На роль верховного руководителя армии и страны мог бы претендовать и Л.П. Берия (тоже Маршал). Но боюсь, что тогда дело могло бы дойти и до столкновения между Красной Армией и войсками НКВД. Думаю, что и члены Политбюро, вряд ли смогли бы спасти положение. И чем бы закончилась война в таком случае, большой вопрос.
 Но вернёмся к главному вопросу, каков был Сталин был на посту ВГ? Я не придерживаюсь крайних оценок. Сталин был не гениальным, и не бездарным, а НОРМАЛЬНЫМ Главнокомандующим.
Обладай он бОльшими способностями, жертв могло бы быть гораздо меньше.
Но и под руководством никудышного вождя наша страна проиграла бы ту войну, даже и с такими великими потерями.
А Победа была нужна, даже и такой ценой. Впрочем, сейчас это тоже повод для спора. Кому-то и под Гитлером неплохо жилось...

Смотри и другие материалы по теме:
Загрузка...
Загрузка...
Go to top
Каталог-библиотека о профессиях Ljubimaja-Professija.ru